建安五年(200年)正月,袁紹命陳琳書撰寫討曹檄文並傳檄天下,標誌着袁紹與曹操間的官渡之戰正式爆發。同年二月,身爲冀州牧的袁紹調動了十餘萬河北精銳進軍黎陽(今河南滑縣東北),同時派遣大將顏良率領萬餘人的先頭部隊渡過黃河,以突然襲擊的方式進軍白馬,以保障主力順利渡河南向。四月,曹操爲解除側翼威脅,採納了荀攸的建議,利用“聲東擊西、利誘殲敵”等手段,不僅解除了白馬之圍,而且不斷消耗和殲滅袁軍先頭部隊,連斬顏良、文丑兩員名將,極大地挫動袁軍的士氣。得勝後的曹軍主動退回事先設定好的阻擊陣地——官渡進行防禦。七月,袁紹率兵進軍陽武(今河南*北)。八月,袁軍主力連營而進,抵達官渡後,依沙塠爲屯,東西數十里,與曹軍形成對壘之勢。曹操曾想利用這個以逸待勞的機會發動進攻,給初處戰地的袁軍迎頭一擊。然而,曹軍此次主動出擊的效果並不理想,且士卒傷亡很大,只得退回營壘、堅守待機。此後雙方相持了三個月之久,曹軍雖然屢獲小勝,但以少敵多,又缺少軍糧,士卒疲乏,後方也不穩固,處境十分困難,曹操幾乎失去堅守的信心。此時,荀彧寫信鼓勵其繼續堅守,並建議:袁軍暴師千里、屢攻受挫,計謀和招數大抵用完,情況也不必曹方好,正可以藉助對方鬆懈怠慢之際,出奇制勝。曹操在荀彧和郭嘉等謀士的鼓勵下決定繼續與袁紹在官渡進行對峙,同時積極尋求和捕捉戰機,派徐晃、史渙截擊、燒燬袁軍數千輛糧車,增加了袁軍的供給困難。在曹、袁雙方的戰略相持之中,糧草供給這個敏感而又突出的問題將決定着袁、曹雙方的最終命運。
建安四年十月,袁紹又派車隊從河北調運糧草,令大將淳于瓊率兵萬人護送,並屯積在距離袁軍官渡大營以北約四十里的烏巢(今河南延津東南),根據時節推測這些軍糧很可能是袁軍過冬所用的軍糧物資,由於前次徐晃成功截擊、燒燬袁軍糧車數千輛,如今袁軍的糧草也不不充足。因此次糧草關係格外重大,謀士沮授建議:“增派將軍蔣奇率一支軍隊,守護烏巢翼側,以防曹軍抄襲”,可惜袁紹沒能採納。謀士許攸家人犯法入獄,許攸怒而投奔曹操,向曹操透露了“袁軍糧草輜重皆存於烏巢”的軍事秘密,並建議曹操派精兵奇襲,焚燬烏巢的糧秣軍資,使袁軍不戰自潰。當時很多人懷疑許攸的情報是否有假,但在謀士荀攸和賈詡支持下,曹操果斷地採納了許攸的建議,放手進行突襲行動:留曹洪、荀攸堅守營壘,親自率領步騎五千,冒用袁軍旗號,人銜枚、馬勒口,每人帶一束柴草,乘着夜色,走小路偷襲烏巢。曹軍到達烏巢後立即展開圍攻放火,袁軍毫無戒備,一片混亂。至拂曉時,淳于瓊見曹軍兵少,便集結部隊,出營佈陣,企圖反撲。曹操率軍迅猛衝擊,淳于瓊只得退回營中。得知曹操襲擊烏巢後,袁紹沒能接受張合等人急救烏巢的建議,反而聽信了郭圖“以重兵攻取曹營”的亂言,進一步作出了錯誤處置,只派一部騎兵救援烏巢,而以高覽、張郃率主力猛攻官渡曹軍老營。此時,曹洪早已依照曹操的安排,佈置好了嚴密的防禦,袁軍在短時間內根本無法攻克。烏巢方面,當曹軍急攻烏巢淳于瓊營時,袁紹增援的部隊已經迫近。曹操勵士死戰,大破袁軍,殺淳于瓊,並燒燬其全部糧草。烏巢糧草被燒的消息傳到袁軍前線,袁軍軍心動搖,郭圖害怕因失策而治罪,反而誣陷張合、高覽的將領,致使袁軍指揮層內部出現分裂,張、高二將率領部衆投降曹操,袁軍土崩瓦解。曹軍乘勢出擊,大敗袁軍;袁紹倉惶帶八百騎退回河北。是役曹軍先後殲滅和坑殺袁軍七萬餘人,長達一年之久的官渡之戰就這樣以曹操的完勝而宣告結束。
後世談到官渡之戰,多將奇襲烏巢作爲戰役的轉折點。《三國志》中對曹操奇襲烏巢講述得非常詳細,但曹操是如何將袁軍官渡主力擊潰的並沒有什麼正面的記載。《三國演義·第三十回》中描寫:“曹操接受荀攸的建議,使大小三軍,揚言調撥人馬,一路取酸棗,攻鄴郡;一路取黎陽,斷袁兵歸路。紹得知後大驚,急遣袁譚分兵五萬救鄴郡,辛明分兵五萬救黎陽,連夜起行。曹操探知袁紹兵動,便分大隊軍馬,八路齊出,直衝紹營。袁軍俱無鬥志,四散奔走,遂大潰。”這多半也是一個虛構的故事,缺乏文獻證據,但可以肯定的一點就是,袁紹當時非常的恐慌,指揮相當混亂。袁紹偏聽偏信、獨斷專行,郭圖爲推卸責任而陷害領軍將領,造成了袁軍將領與袁紹離心離德;曹操焚燬了袁紹的輜重造成了袁軍士卒的恐慌,沒有過冬的物資,基層士卒的生存都是問題,哪還有心思打仗?上述這兩點原因致使袁軍在隨後雙方主力會戰中完全沒有盡力,平日的戰鬥水平根本就沒能發揮出來,故而造成了全面潰敗。這一點從曹操坑殺了七萬餘河北降卒也能夠得到一定的印證,十分之七的投降比例說明了袁軍從上到下根本就不想在打下去了。《道德經》中講:“有名萬物之始,無名萬物之母,此兩者同出而異名,同謂之玄。”也就是說“有”和“無”本是一體,都是深奧而莫測的,共同構成了世界的本源。應用到軍事上,可理解爲:軍隊是由有形(實體)和無形(精神)兩部分組成的,且二者同等重要,軍隊若想保持自身的戰鬥力,二者缺一不可。曹操在官渡與袁紹相持了一年之久,袁紹過分重視正面戰場、不敢放手製奇制變,袁軍上下普遍認爲這場戰爭很難在短期內結束,那麼袁紹軍的冬日補給也就必須充足,否則十萬人馬根本無法生存。因此,與其說烏巢燒掉了袁軍全部的輜重,還不如說燒掉了袁軍士卒的戰鬥下去的信心。信心的喪失可以說是袁軍崩潰的主要原因。
此外,古代行兵作戰,將帥往往是通過奇正分合,指揮軍隊有序地投入作戰的。《握奇經》中“八陣,四爲正,四爲奇,餘奇爲握奇”的佈陣要訣闡述了冷兵器時期陣地戰排兵佈陣中奇正分佈的規則,其實不論佈陣對敵,還是行軍突襲,正兵和奇兵都是作戰中不可或缺的組成部分。這裡的“正”指的是正面的、常規的軍事行動和軍事謀略,這裡的“奇”指的是側面的、反常的軍事行動和軍事謀略,其二者互相配合因敵變化,則構成了用兵作戰的基本方法。翻閱古今戰策,奇正分合的水平是一個軍事指揮家的重要標誌,尤其大兵團作戰時,指揮者更應該頭腦清楚,通過“分兵運兵”達到“奪氣取勢”的效果,進而掌控整個戰局。我們所講的官渡之戰便是極具代表性的戰例之一,處於劣勢的曹操在率領主力堅守正面戰場的同時,不斷通過“奇正分兵”的方式,調動對手、爭取主動。在戰前佈置時,曹操派遣臧霸和鍾繇兩人分別前往青州和關中,充分考慮到此二人在當地的影響力,藉此聯合地方勢力共同抵擋袁紹,撐住了曹軍的兩翼,極大地支持了曹袁決戰的正面戰場;在初期接觸時,利用正兵作佯渡黃河、截斷袁軍後路之勢,以輕銳奇兵突襲白馬顏良部,致使袁軍慘敗;在防禦過程中,派出曹仁率領一支騎兵擊潰了聲援袁紹的劉備和劉闢的部隊,同時也掃清其他騷擾曹軍後方和側翼的袁軍,並且派徐晃、史渙騷擾袁軍側後,截擊、燒燬袁軍數千輛糧車,增加了袁軍的供給困難;決戰時刻到來時,曹操又親帥精銳步騎五千,襲擊烏巢,焚燬糧草,給袁軍以致命一擊。此類種種舉不勝舉,足見曹操出色的臨戰指揮調度和擇人任勢的能力。另外,我們也要看到奇兵屢建奇功的深層次原因正是因爲正兵的存在,沒有正兵吸引敵人的注意,區區一兩支奇兵怎麼能夠出其不意,決定戰場的勝負呢!老子有一句名言:“有之以爲利,無之以爲用。”說的就是“有”之所以能夠發揮作用,正是因爲“無”的存在,而常人恰恰忽視了這一點。我們在此也不妨套用老子這句話:“奇之以爲功,正之以爲用。”飛刀認爲,正戰與奇戰是一體的,不是兩回事,是一個成功的軍事行動的兩個方面。此二者互爲表裡,正可爲奇,奇亦可爲正。曹操真正指揮才能和曹軍強大的戰鬥力還是在官渡以少敵多、固守待機中體現的;沒有官渡穩固的正面防禦屢次挫動袁軍的進攻,奇襲烏巢的機會或許根本不會出現,即使出現也不一定能夠造成袁軍心理的徹底崩潰。由此可見,沒有常規的強悍的正面作戰,一切的所謂的奇謀神策,都不過是花拳繡腿而已,是絕禁不住實戰考驗的!