西晉立朝，華夏一統，按道理應該實行強化中央集權制，纔是正理。但是西晉卻拿出部分疆土，實行了西周式的分封制，將嫡系皇族27人封爲國王，開始還將他們留在首都，後來竟然讓他們回到各自的封地。西晉的這些封國雖然佔地並不大，但跟曹魏的分封有根本不同，國王們對自己的封地有完全的支配權。封國不僅有土地人口，而且官吏的設置任由國王支配，封國的軍隊也歸國王統率。其中5個大國，有戶口20000餘，可以有軍隊5000人，中等國戶口10000，也擁兵3000人。
從表面上看，西晉的這種制度變革，是吸取了所謂的曹魏教訓。曹魏皇家子孫雖然封王，但都被禁錮在封地上，沒有一點力量，因此，當司馬氏大肆篡權的時候，沒有自家人來幫忙。不過，這種教訓與西漢立國時從秦朝的覆滅中吸取的幾乎一模一樣。士族出身、精通經史的司馬氏應該知道，漢初的經驗教訓告訴人們，握有實力的同姓王，實際上對中央政權是更大的麻煩，因爲他們擁有別人所不可能有的血統上的合法性。所以說，西漢初年曆史的重演，背後應該有另外的原因。
曹魏失國，主要原因在於社會的貴族化。土地和人口都被處於中間的門閥貴族奪走，中央政權日益削弱。而原來打天下的集團精英，在這種社會條件下，只能在功成名就之後，回到各自的封地或者家鄉，安享尊榮。曹魏集團的人才日益凋零，對京師軍事力量的控制也大不如前。與蜀國的連年戰爭，逐漸暴露出曹魏集團的弊病，而戰爭壓力又使得王朝政府不得不借重以司馬氏爲首的士族大姓，所以司馬氏得以乘機聯合其他士族大姓，發動政變滅掉在京師的曹家勢力，進而取而代之。就跟秦朝二世而亡一樣，曹魏的失敗實際上並不是沒有分封的過錯，這一點，司馬氏即使沒有完全意識到，至少也不會全無所知。
實際上，西晉之所以大封皇族，主要是想以貴族化的方式抵禦貴族門閥的勢力。西晉以人爲的方式，培育起一大批更大的卻跟傳統士族不同的貴族來，讓這些皇族對抗貴族門閥。司馬氏也是靠士族門閥的支持起家的，他們當然知道，從東漢以來盤根錯節的門閥士族，其力量之強大，絕不是中央政權在短時間可以削平的。所以，司馬氏採取這種辦法，從理論上無可厚非，只是實際效果卻像是在飲鴆止渴。因爲自秦漢以來，同姓皇族對皇帝的威脅是最大的。在西周宗法制不復存在的情況下，王權的繼承沒有了原來的宗法秩序，只要是王室成員，都有可能成爲帝王，只要有相應的物質和軍事條件，誰都可能有非分之想。晉武帝之後，晉2室衰落，有實力的諸王乘機而起，禍亂朝廷，實在是勢所必然，怨不得別人。
在大封同姓王的同時，西晉還以五等爵大封士族和功臣。只是給予的封地既小，又與士族們原來的勢力範圍不一致。實際上，這種做法與實行“戶調式”一樣，不過是力圖削弱士族門閥。可是，這種如意算盤還是落了空。士族門閥遙領了封地，但卻依然把持着原來的勢力範圍，而且可以堂而皇之地佔地蔭戶，行貴族之實。對此，西晉王朝沒有任何辦法，只能繼續飲鴆止渴，賦予同姓王都督、大都督的名義，讓他們掌握數州的兵權，企圖藉此抗衡士族門閥。結果是在以個人魅力尚能控制局面的晉武帝死後，這些手握軍權的同姓王開始作亂，演出“八王之亂”的悲劇，顛覆了西晉王朝，重演了秦朝二世而亡的歷史。 小說.中國政治制度史導論（第2版） 最新章節第20章 門閥政治陰影下的西晉分封復古 網址:http://www.xoyo100.com/html/5/5157/2535468.html