補充之陳正湘與黃土嶺1
中國有句老話，叫：“當事者迷，旁觀者清。”作爲後來人和旁觀者，也作爲一分區史的自由研究者，我以《雁宿崖、黃土嶺戰鬥詳報》爲主要依據，從不同的觀察角度去看當年的歷史問題，所以也許能發現一些不同的問題。但在把握不準的情況下，我只提出問題，不去解答，不給結論，留待以後的晉察冀抗戰史研究者去自己得出結論。
這是系列陳正湘文章的最後一篇，將對某些問題提出質疑。我從不堅持“真理在我的手裡”，可能我的質疑是錯誤的，多此一舉。我僅是從我的研究中，提出我的疑問而已。
在有關黃土嶺戰鬥的歷史文獻中，我認爲，最全面也最具權威性的，是楊成武在1939年12月14日上報晉察冀軍區的《雁宿崖、黃土嶺戰鬥詳報》。楊成武的傑出軍事素質，在每期《戰鬥詳報》中表現得淋漓盡致，分析研究的極爲透徹。作爲對一分區主力團大小戰鬥都瞭解得比較多的人，對比來細讀代表着楊成武軍事思想的一份份《戰鬥詳報》，每一次都感到收益不小。
反觀之，楊成武1939年底寫的專門供宣傳使用的《“名將之花”命喪太行山——憶雁宿崖、黃土嶺戰鬥》，以及1957年8月2日，楊成武在任北京軍區司令員期間，《人民日報》重新刊登了這篇文章，“名將之花雕謝在太行山上”——憶擊斃日軍“蒙、疆駐屯軍”最高司令阿部規秀中將的黃土嶺戰鬥前後，就覺得泛泛了許多。不如《戰鬥詳報》那樣的軍事科學價值。
楊成武之後。是雁宿崖、黃土嶺戰場親歷者陳正湘的回憶文章《雁宿崖、黃土嶺的烽煙》。和以後陳正湘重新修訂過的《黃土嶺擊斃阿部中將》。這是作爲《戰鬥詳報》最好的補充材料。
除此以外，原一團兩個教育幹事魏巍、藺柳杞的文章也具很高的參考價值。原三分區二團、一二〇師教導團，都有人寫出回憶文章，雖然部分地方已經與實際有所背離，但也具有一定寶貴的參考價值。
2005年，爲紀念抗日戰爭勝利六十週年，有關方面曾搞過一次對原黃土嶺戰鬥參加者的追訪。包括對曾經的一分區老兵，擔任過副總長徐信、總政副主任史進前的採訪。打黃土嶺時。從三分區與二團交換過來的徐信因表現出色，當時已經擔任一團五連指導員。是當時一團排以上幹部中極少數沒有紅軍身份的抗戰幹部。一團大多數連排幹部都有着紅軍的身份。但時隔六十年的回憶只具有泛泛性和教育意義，在真實性上有所出入。
比如，徐信所說：“下午4時許，楊成武命令發起總攻”這樣的詞彙，任何人都會得出“楊成武也在戰鬥現場”的印象。還比如，有一團老兵回憶“一團參謀長馬青山”，這也是錯的。當時的一團參謀長楊上堃，馬青山是1940年楊上堃出事後的接替者。史進前非常誠實，誠實的表現在於他沒有說出什麼內容。只是重複了楊成武回憶錄中的某些詞語。因爲雁宿崖、黃土嶺戰鬥時，他留在北管頭的一分區政治部。沒有去戰鬥前線。
繼續前一次的敘述，在賀龍、關嚮應於1939年12月6日向朱德、彭德懷、左權報告戰況中，多次出現“各團總攻擊，因配合不夠，未能奏效”，“各部配合不好，不能解決戰鬥”的字樣，看來沒有設立戰場的統一指揮，是黃土嶺戰鬥打成“夾生”的主要原因。
這一次要解開黃土嶺戰鬥之謎：到底一分區有沒有設前線的統一指揮？
在陳正湘《星火燎原專刊：抗日戰爭回憶錄專輯》中的那篇回憶文章《雁宿崖、黃土嶺的烽煙》當中，有一件楊成武回憶中從不見提及到的關鍵問題：那就是黃土嶺戰鬥中是楊成武否將前線統一指揮權交給了陳正湘？
陳正湘在回憶中說：7日下午3時許的那次電話中，“向分區、軍區作了彙報，說明只要參戰各部協同動作，密切配合，完全可以全殲敵人，並建議於8日拂曉，以一團附近的三堆火爲總攻信號，各團同時出擊，全殲敵人。楊司令員“回答說分區目前派不了人去統一指揮。但同意我的建議，於8日晨點火爲總攻信號。最後楊司令員說：‘三團歸你們統一指揮，其餘兩個團（注：即三分區二團和一二〇師特務團）分區負責通知。’”
這就是說，陳正湘明確證實：黃土嶺戰場的統一指揮權楊成武口頭授權給了陳正湘。
但這只是意向，實際情況又如何呢？實際情況是這個授權根本就沒有兌現過。
陳正湘接着敘述：“8日，天矇矇亮，793高地三堆烈火沖天而起，司號員易良才吹起了衝鋒號。……當突擊隊衝向河灘時，遭到敵人密集火力的攔阻射擊。突擊隊暫停前進，隱蔽待命。這時，除聽到特務團方向有槍聲外，其他團（隊）方向均無動靜。爲了避免突擊隊被敵人火力封鎖，減少傷亡，只得吹號令一營、二營後撤。”
特務團戰報中也記載：“上午四時開始總攻擊，五時職團方纔接到命令……。但是五時還不見二三兩團的運動”。
這一次黎明時發起的全殲敵人的總攻行動陷於失敗。楊成武在《戰鬥詳報》中，將二團、三團沒有接到總攻命令的原因歸咎爲電話通訊不暢。因爲楊成武是通過電話來遙控指揮黃土嶺戰場的。
除了電話通訊，難道就沒有其他的聯絡方法嗎？陳正湘在回憶中，他不大放心“分區通知三團”的命令是否得到落實，於是親自手寫一封信，命令一團的兩個偵察員給三團送去。陳正湘隨後在括號中補充：“（實際上三團已於7日晚撤出陣地，到後面宿營去了。）”
誰指揮的，團長紀亭榭？還是副團長邱蔚？
根據指揮者的敢作敢爲，我的認爲應該是邱蔚。紀亭榭是新人，執行命令不折不扣，邱蔚和宋玉琳一樣，紅軍時期的獨立團老兵，跟楊成武關係很不一般。只有他們纔敢將楊成武的命令打了折扣，甚至當作耳旁風（比如黃土嶺之後的宋玉琳）。
根據上述情況，我還進一步認爲，有關黃土嶺三團主要領導幹部的回憶，陳正湘是準確的，紀亭榭沒有參加戰鬥。起碼沒有擔負三團的領導職責。楊成武的回憶有問題，你向紀亭榭、邱蔚、袁昇平三位領導佈置任務，可紀亭榭已經接到了“去延安學習”的命令，不在位了。在戰後給晉察冀軍區的《戰鬥詳報》中，楊成武也明確提到“三團團長邱蔚、團政委袁昇平”，看來紀亭榭已不在其位，楊成武是知道的。
一團始終堅持在陣地上露營。一團通信主任邱榮輝回憶：“冬天山裡天黑得早，很快，天已黑了。晚飯擡上陣地，已結了冰。”11月的山裡，入夜時寒冷刺骨，留在陣地上的一團戰士，無法烤火，只能幹忍受着。由於天冷，陳正湘回憶：一團“戰士多用繳獲的敵黃呢大衣禦寒”，以致第二天（8日）上午10點敵運輸機空投時分弄不清敵我陣地，“有不少彈藥、餅乾投落到我軍陣地上。” 但一團這一夜也沒閒着，每個營各自出動部隊，連夜騷擾敵人，“繳獲了一些騾馬馱子”。
在賀龍、關嚮應於1939年12月6日向朱德、彭德懷、左權報告戰況中：“特務團配合軍區一、二、三團消滅該敵，於6日下午由南北大悲強行軍趕到黃土嶺，歸軍區三團首長指揮。”也就是說，特務團到黃土嶺後歸三團指揮，從來沒有被陳正湘指揮過。
指揮權落實不了不說，還有一個重要的方面就是：黃土嶺戰場上各團的撤退自行其是。
陳正湘是怎麼才知道黃土嶺戰場上各團的撤退的？