第二更。這一更是補上五月二號的。
——
在一個鄉吏的帶領下，功曹書佐和時尚兩人於費亭田邊找着了荀貞。
田邊有很多人，大多跪坐在地。荀貞很隨意地坐在他們的面前，身後有兩三人按刀侍立。
這功曹書佐是頭次見荀貞，見他衣着簡樸，穿的只是最普通的麻布袍服，頭上裹幘，腳上布履，身邊放了一柄環刀。單就穿戴而言，他和跪拜在他面前的那些鄉民們並無太大的區別，但是容貌清朗，風姿俊秀，雖只是隨意而坐，卻自有一番晏然從容的風采。
他低聲問鄉吏和時尚：“坐在鄉民前邊的這位就是荀君吧？”
鄉吏和時尚點頭稱是。
這個功曹書佐遠遠地將車停下，從車上下來，吩咐吏卒皆留在原地，隨後和時尚緩步前行，觀察了一下前頭的場景，說道：“荀君似在斷案？咱們不要打擾他，悄悄地到邊兒上聽一聽。”
時尚答道：“是。”
兩人和那鄉吏走近，正好聽見荀貞開口問道：“你說這匹縑布是你的，你又說這匹帛是你的。空口白牙誰都會說，證據何在？……，你們兩個怎麼證明這縑布是你的？”
鄉民們前頭跪拜了兩個人，一個四十多歲，一個三十四五。在他兩人之前，地上又放了一匹帛布。時尚心道：“荀君果然是在斷案。”往那兩人身上看了一看，又往那匹縑布上看了一看，又想道，“原來是二人爭縑。”
四十多歲的這人說道：“回稟荀君，這匹縑布是小人妻在家織成，準備拿去縣市上賣的，沒想到剛纔在路上卻被這人搶走。”
三十四五的那人大聲喊冤，叩頭不止，叫道：“小人冤枉！小人冤枉！荀君，這匹縑布明明是小人妻在家織成，準備拿去縣市販賣的。方纔路上，小人遇到了這人，他說想買下來，小人便給他觀看，萬沒想到在看過之後，他卻忽然說此縑乃是他家所有！求君明斷。”
荀貞問道：“你們都說這縑布是被對方搶走的，可有人證？”
四十多歲的那人答道：“當時路上沒有行人，只有我和他。沒有人證。”
三十四五的那人亦道：“沒有人證。”
荀貞又問道：“既然如此，你們又都說此匹縑布乃是由爾妻所織，又可有人證？”
兩人皆道：“小人妻日夜在家織布不輟，左鄰右舍皆是人證。”
“你兩人攜縑出門時，可有人看到？”
“沒人看到。”
在邊兒上悄悄聽案的那個功曹書佐聽到此處，蹙眉想道：“這下難辦了。雖明知此兩人中必有一人言語不實，可一來，在搶奪縑布時沒有人證，二則在他們攜縑出門時也沒人看到，三者這縑布又不比牲畜、傢俱，上邊沒有什麼記號，……，該如何才能判斷誰真誰假呢？”
荀貞也是一副爲難的模樣，摸了摸幘巾，很無奈地說道：“搶縑時沒有人證，你們出門時也沒人看到，這該讓我怎麼判呢？”皺着眉毛想了會兒，說道，“罷了，罷了，按照市價，一匹縑布值錢不過數百，你們爲了這區區數百錢爭執不休，讓我煩擾，又是何必？這樣吧，將這匹縑一分爲二，你兩人各拿一半，我再另外給你二人分別補上三百錢。如何？”
告狀的兩人愕然擡頭，旁聽的鄉民們無不目瞪口呆。時尚與那個功曹書佐對視了一眼，兩人不約而同地想道：“在沒有辦法的情況下，這樣斷案倒也不失爲一個良策。只是可惜，不能懲處奸人。”
荀貞也不等那兩人答話，抽出環刀，令侍立身後的許仲、小任將縑布打開，從中間劃開，給了那兩人一人一半，再吩咐許仲取出六百錢，平分給那兩人。完了後，他揮手說道：“去吧，去吧。”那兩人不敢表示不滿，拜了一拜，從地上爬起來，拿了縑、錢，自分別離去。
功曹書佐說道：“荀君斷案已畢，咱們上前拜見罷。”話音未落，坐在荀貞面前的鄉人中又出來了三人，一個四十多歲，一個三十多歲，一個二十出頭，跪倒在地，三十多歲的人那人說道：“小人王甲，本亭費里人，有狀要告！”
荀貞不急着理他，而是先往剛纔告狀那兩人遠去的身影上看了兩眼，這纔回轉目光，微微笑道：“你先別急，我有點小事要我隨從去辦，等我吩咐完了他們再聽你的狀子。”
他將許仲和小任召到身前，示意他二人俯身，湊到他們耳邊說了幾句話。許仲和小任楞了一愣，隨即點頭應諾，轉身離去。——這只是一個小插曲，沒人在意。等許仲、小任離開後，荀貞問道：“你們有何狀要告？”
王甲指着二十出頭的那人，說道：“小人要告他不孝毆父！”
此言一出，聞者皆驚。漢以孝治天下，將不孝罪正式寫入了律法中，凡“毆詈父母”者，皆爲重罪，和“賊殺傷父母”一樣，按律都要棄市。
荀貞也是一驚，不覺坐直了身子，打量告狀的三人。三十多歲的這人黑麪短鬚，左邊臉頰上腫紅一片，看樣子像是傷痕。四十多歲這人黃臉長鬚，額頭上起了個包，右眼烏青，也像是傷痕，觀其相貌，和那個二十出頭被告“毆父”的年輕人有幾分相似。打量過了，荀貞心中生疑，開口問道：“你二人爲何皆面目青腫？”
四十多歲的這人跪在地上，俯身叩頭，惶急地說道：“小人這眼是被王甲打的。……，荀君明見，小人之子沒有毆父！”
王甲叫道：“程三，還說你的兒子沒有毆父！你頭上的包是誰打的？”
叫“程三”的這個四十多歲的男子惶恐之極，說道：“小人頭上這包、小人頭上這包，……。”
“怎麼？你不敢說了？在荀君面前，你敢撒謊說假話麼？你告訴荀君，你頭上這包是不是你兒子打的？”
程三不敢爭辯，只是一個勁兒地磕頭不止，口中只說：“荀君，荀君，小人的兒子不算打我，不算打我！”
荀貞心道：“看來這年輕人便是程三之子了，卻又爲何告狀的不是程三，而是王甲？聽這程三所說，王甲分明與他有仇，他兩個是剛剛打過一架的啊。怪哉怪哉。”定下心神，不疾不徐、和顏悅色地問道：“我且來問你，這年輕人便是你的兒子麼？”
程三答道：“是。”
“王甲告他毆父，是否屬實？他打了你麼？”
程三囁囁嚅嚅，說道：“打是打了一下，……。”
王甲插口說道：“什麼叫‘打是打了一下’？你這逆子明明是舉着棍棒，朝你腦袋上狠狠地砸了一下！……，荀君，小人雖是野人，卻也知道，就連詈罵父母也是重罪，何況毆父？此等不孝子，有何顏面立於天地之間？請荀君快將他治罪！”
程三漲紅了臉皮，焦急地分辯說道：“荀君，小人之子雖然打了小人一下，但卻是絕非有意。”
荀貞心道：“王甲狀告程三之子毆父，程三沒有否認，看來此事是真了。……，只是，程三爲何一直說其子‘不算打他’，‘絕非有意’？是因爲害怕其子受刑，所以包庇隱瞞？還是因爲另有蹊蹺緣故？”問程三之子，說道，“你打你的父親了麼？”
程三之子從跪下來開始，一直沒有說話，面色蒼白，簌簌發抖，可能是因爲被“毆父”這個罪名嚇着了。聽見荀貞詢問，他結結巴巴地回答說道：“小、小人打了。”
“是用棍棒打的？”
“是。”
“你可知‘毆父’乃爲重罪，按律當要棄市？”
程三之子恐懼駭怕，癱軟在地，喃喃說道：“小、小人，小、小人。”程三好歹比他年長，膽色壯些，還能不住口地叫道：“小人子冤枉、小人子冤枉。”
“程三，你可是因不願你兒子受刑，所以隱瞞包庇？雖然按照律法，‘親親得相首匿’，但是這個‘得相首匿’卻只限於子匿父母、妻匿夫、孫匿大父母。你身爲人父，隱匿你兒子的罪行，是‘父母匿子’，卻不在允許的範圍內，依律可是要‘罪殊死，皆上請廷尉以聞’的也。”
荀貞注意到王甲聽到此處，臉上露出得意的笑容。程三面如土色，叩頭說道：“小人之子的確是打我了，但他絕不是有意的。”
“噢？不是有意的？此話怎講？你細細道來。”
“小人與這王甲是同里人，素來不睦，常彼此相爭。今天上午，又吵了起來，說到惱處，這王甲便舉拳擊我。小人之子適在旁邊，就上前勸攔。王甲先將小人之子推開，又抽出拍髀，前來刺我。小人之子情急，隨手從牆邊拾了根木杖，欲要打他，卻不料失手打在了小人頭上。”
“你是說王甲拿刀刺你，你兒子本想打他，卻不小心打住了你？”
“正是。”
程三拉着他兒子，兩人連連叩首。他接着說道：“小人之子一向孝順，又怎會毆我？今天他打我這一下，實非有意。我捱了一棍後，這王甲便高聲大叫，說我兒子毆我，拉了我們去官寺告狀。去官寺的路上，剛好見荀君正在此處審案，因不敢打攪，便相候在側，等待至今。……，荀君，小人之子真的是因爲失手纔打住了我，求荀君開恩，饒恕他的罪過。”
“原來如此！”
旁聽的功曹佐史對時尚說道：“不意此案竟有此曲折。……，時君，聞聽你是鄉父老宣公門下的高才弟子，學的是陽翟郭氏家法，必然精通法律，以你看來，此案該如何判定？”
“‘毆父’所以是重罪，是因大逆不孝，天地不容。可這程三之子之所以打了他的父親，卻並非是因爲不孝，恰恰相反，反而是出於孝心，是爲了救他的父親。此案、此案，……。”
“此案如何？”
時尚沉吟片刻，想起來了一件事，說道：“我記得前朝董仲舒所作的《春秋決獄》中有一案與此相似。”
《春秋決獄》是一本判例書，共計有二百三十二事，通篇以“《春秋》之義”來判案定罪，將《春秋》大義當作司法裁判的指導思想，也即“經義定罪”。和正統的法家相比，二者的區別在：法家完全依照律法斷案，而春秋決獄則主要是根據犯罪人的動機來判案，也就是說：如果出發點是好的，那麼即使觸犯了律法也可以不予追究或減輕處罰。
《春秋決獄》是前漢的書，董仲舒的名聲雖然很大，“經義定罪”的說法也早就風行兩漢，但當世書籍傳播不易，不是搞律法這個專業的也不一定看過這本書。那個功曹書佐就沒看過，他驚訝地說道：“《春秋決獄》裡有類似的案例？……，時君連《春秋決獄》都看過麼？果然博學。”
時尚慚愧地答道：“《春秋決獄》一書，我並沒有看過原文，只是早幾年前在聽先生講課時，聽先生提起過。”
“怎麼判的？”
“董仲舒說：‘君子原心，赦而不誅’，認爲不當坐。”
“‘君子原心，赦而不誅’？”這個功曹書佐是標準的儒家子弟，對這句話非常贊同，點頭說道，“不錯不錯，正該如此！”心中想道，“縣中有人說荀君刻薄好殺，任鄉有秩不足一月便盡滅第三氏，——他恐怕是不會贊成君子原心的，也不知會不會將這程三之子赦而不誅？”
——
1，判例。
判例即表示將某一判決作爲審理同類案件的前例。
在我國早在周朝，就有用“判例”斷案的事例。秦的律法中有“廷行事”一說，廷行事即判案成例。漢承秦制，在除了依法斷案外，也有很多依“判例”斷案的案例。西漢孝武帝時，“死罪決事比萬三千四百七十二事”，“比”，就是故事、前例的意思，也即“判例”。
兩漢有不少判例書，影響較大的大約有兩本，一本即《春秋決獄》，另一本是東漢的《法比都目》。《法比都目》共有九百六篇，是當時法定的判例彙集。
本節中的“二人爭縑”案即是出自《法比都目》。