在歐洲，英國一直扮演着極爲特殊，也至關重要的角色。
歷史上，英國很少被看成歐洲國家，更多的時候扮演着“歐洲勢力平衡者”的角色。
比如在十九世紀之前，英國的主要政策都是遏制法國，阻止法國成爲歐洲大陸上唯一的強國。在拿破崙時期，英國的這一政策達到了登峰造極的地步，其長期的戰略封鎖，以及積極組建反法聯盟，是顛覆拿破崙王朝的主要因素。在普法戰爭時期，英國的影響力依然不可忽視。只是在普魯士統一了德國之後，英國的歐洲大陸戰略悄然轉變，不再以反法爲主，而是以遏制德國爲主。從某種意義上講，兩次世界大戰都與英國的對德政策有關，第一次世界大戰的根源就是英國遏制德國，導致德國不得不通過戰爭方式拓展生存空間，而第二次世界大戰本身就是第一次世界大戰的延續，根本矛盾也是英國的強烈打壓，使得德國爲了生存別無選擇。
可以說，在數百年裡，英國一直是歐洲大陸的“離岸平衡手”。
這一基本政策，即保證了英國在長達兩百多年的時間內，一直是全球頭號大國，也不可避免的讓英國遠離歐洲。
隨着“日不落帝國”的皇冠失色，英國的處境就沒有那麼理想了。
在美國主導的西方國家秩序中，英國的角色十分尷尬。第二次世界大戰之後，英國面臨着一個非常關鍵的選擇，即到底是融入歐洲，還是依託美國。受戰爭、特別是戰後嚴重的國家危機影響，英國選擇了後者。
也正是從這個時候開始，英國逐漸與歐洲大陸脫節。
雖然在戰後數十年，特別是美蘇冷戰時期，英國仍然是歐洲國家，在北約內的地位僅次於美國，也在此期間爲歐盟的成立與發展做出了重要貢獻，但是在更多的時候，英國在歐盟發揮的不是積極作用，而是消極作用。在一些法國、德國、意大利人眼裡，英國更像是美國在歐盟的代言人。
事實上，這完全可以理解。
對英國來說，融入歐盟比依靠美國更加困難，因爲在歷史、文化等層面上，英國與歐洲大陸國家的差異極爲明顯，而美國本身就是一個海洋性國家，而不是傳統的大陸性國家，反而與英國更加相似。
當然，這也與美國繼承了英國的全球霸權地位有直接關係。
別的不說，在建立歐洲統一貨幣的時候，英國就是主要反對者，而且英國也是歐盟主要成員國中，唯一沒有加入歐元區的國家。
問題是，在政治一體化進程中，英國是一個不可忽視的因素。
在政治一體化的最初階段，法國、德國與意大利沒有排擠英國，反而希望通過拉攏英國加快一體化進程。可惜的是，歐洲大陸國家做的努力均以失敗告終，不但沒能拉攏英國，反而因此受到牽制。
最具有代表性的事情發生在二零一一年，當時歐盟主權債務危機愈演愈烈，英國不但沒有伸出援手，反而通過使英鎊大幅度貶值，從歐元區吸收資本，並且在法國提出成立統一財政部的時候加以阻撓。
英國的種種表現，使得法德意等歐洲大陸國家不得不另尋出路。
在第二輪政治一體化浪潮，即德國與奧地利的和平談判中，德國就繞過了英國，根本沒有把英國放在眼裡。
只是，誰也不能否認，英國仍然發揮了應有的作用。
比如，在德國與奧地利進行談判的時候，英國媒體首先提出，大德意志聯邦只會促成歐洲大陸勢力極端化，提高德國在歐洲大陸地區的影響力，對其他國家，特別是在歐洲發揮了重大作用的國家沒有任何幫助。
顯然，這裡的“其他國家”，主要指的就是法國。
要知道，法國在歐洲一體化進程中一直髮揮着積極作用，也一直以歐洲大陸領導者的身份自居。在歷史上，法國曾經在數百年之內稱霸歐洲大陸，而與之相比，德國不過是一個在一百多年前纔出現的新興國家。更重要的是，在近代歷史上，德國一直是法國的敵人，而且是法國最主要的敵人。英國新聞媒體的言論，正是挑撥德法關係，瓦解“德法軸心”，從而阻止歐盟實現政治統一。
毫無疑問，英國的聲音產生了很大的影響。
換個角度看，英國的作爲，也是在維護其自身利益。
對於英國來說，關鍵是與美國的同盟關係，而英國在此同盟中的主要作用，就是牽制歐洲大陸。
說得直接一點，對美國來說，英國的主要價值就是制衡歐洲，阻止歐洲成爲統一強國。
要知道，如果“法德軸心”成立，這兩個歐洲最強大的國家，就有能力取代美國，爲其他歐洲國家提供足夠的安全保障與經濟援助。在政治與經濟上，法國是得到公認的大國。在經濟上，德國是僅次於美國與中國（中日戰爭前還包括日本）的世界級強國，而且法國與德國的經濟總量佔到了歐盟的百分之六十，相當於美國的百分之七十。如果聯合意大利，則法德意三國的經濟總量佔到了歐盟的百分之七十八，接近美國的百分之九十，而其軍事實力總和也不會差到哪裡去。
也就是說，美國要想遏制歐洲，首先就得瓦解法德軸心。
對美國來說，歐洲過於遙遠，而且沒有直接干預的理由。如此一來，英國就扮演了至關重要的角色。
如果英國不能履行這個職責與義務，那麼對美國就沒有任何價值可言。
沒有了美國的支持，又沒能融入歐洲大家庭，即便英國是安理會常任理事國，其大國地位也得不到保證。說得準確一點，孤軍奮戰的英國什麼都不是，要麼向東、要麼向西，絕對沒有第三條出路。
在持續了數十年的親美政策的影響下，英國只能向西、不能向東。
結果就是，爲了維護本國利益，英國必須竭力阻止法德軸心控制歐洲大陸，也就得竭盡一切力量阻止與拖延歐洲政治一體化。雖然瓦解歐盟對英國也沒有任何好處，但是總比歐盟成爲統一國家好得多。當然，英國也不會致力於瓦解歐盟，畢竟阻止政治一體化，不會對歐盟的存在產生致命威脅。
問題是，英國選擇的這條道路走得通嗎？
從短期來看，問題還不是很大，畢竟作爲美國最重要的戰略盟友，只要還有價值，就不會被美國拋棄。比如在全球糧食危機面前，英國就得到了美國的全力援助，僅在二零三五年就獲得了近兩千萬噸糧食援助。按照美國總統提交給國會的“援助法案”，在二零三六年還將爲英國提供兩千五百萬噸糧食。正是來自美國的援助，幫助無法做到自給自足的英國渡過了難關。
可是從長遠來看，恐怕就沒有這麼樂觀了。
中日戰爭之後，美國的戰略收縮勢頭不但沒有減弱，反而大大加快。在全球性自然災難時期，美國的影響力更是受到了嚴峻挑戰。按照部分國際機構預測，如果美國不能在五年之內攻克可控聚變的主要技術，那麼在十到十五年之內，美國將不可避免的把世界頭號強國的位置讓給中國。到時候，中國與美國的鬥爭將白熱化，而作爲美國的盟友，英國所能獲得的援助將大幅度降低。原因很簡單，美國的主要威脅來自太平洋方向，也就沒有精力更多的照顧大西洋方向。更重要的是，如果美國不得不集中力量應付中國的威脅，也就不可能阻止歐盟走向統一。在這個大背景下，英國的戰略重要性必然大幅度降低，甚至有可能被美國徹底拋棄。
靠不上美國，又搭不上歐盟的快車，英國在未來的處境可想而知。
事實上，這方面的影響已經顯現了出來。比如在中東地區，沙特阿拉伯一直是英國的傳統盟國，即便在美國主導中東時期，英國與沙特阿拉伯的關係也非同一般，可是當中國逐步擴大在中東地區的影響力時，美國連維護自身利益都辦不到，又如何維護英國的利益。最具有代表性的就是沙特在二零三二年，沒有選擇由英國主推的F-35B戰鬥機，而是選擇了中國的J-22M，促成了中國與沙特歷史上規模最大的軍火貿易，而英國最大的軍火企業因爲失去了這筆訂單被迫宣佈破產重組。當時，促使沙特選擇J-22M的主要原因只有一個：美國不肯提供F-35B的核心技術，而中國則願意出售J-22M的最先進型號，並且向沙特提供火控系統原代碼。以當時的情況來看，如果美國答應出售核心技術，早已熟悉了西方武器裝備的沙特空軍很有可能選擇F-35B。
由此可見，如果沒有一次足夠深痛的教訓，英國仍然會執迷不悟。
如果英國做出了正確選擇，肯定能成爲歐盟一體化進程的主要推動者。相反，則肯定會成爲歐盟一體化進程的主要阻撓者。
對歐洲大陸國家來說，英國的影響力絕對不可低估。
從某種意義上講，推動歐洲一體化的肯定是法德軸心，而決定歐洲能在什麼時候完成統一的則是英國。