《紀事報》接着說道，就修養言，民主政治的原則是講理，喜歡打的朋友何必競選國大代表？要講理就得聽反對的意見，不願意聽反對的意見的人何必競選國大代表？民主國家的會議代表，都應具有某種水準以上的教育素質。
我們應維持這種水準，我們應提高代表的素質以符合這種水準，我們不應降低這種水準來遷就代表的素質！
這次國大開會之糟，業已衆口一辭。但是大家都在議論國大代表的品質，而很少有人追究這一個失敗的國大的責任應由誰負。
這次國大開會情形如此之糟，從歷史的眼光來看，國大代表所負的責任小，20年實行訓政的執政黨應負的責任大。
議會的成就如何，就得看議員的素質如何，議員的素質如何又得看選民的素質如何以及國家政治上的風氣如何。
選民的素質高，產生出來的代表的素質自然也跟着高，國家在政治上的風氣好，選舉的成績自然也跟着好。
在這次的大選活動中，無論選民或競選人，大多數都是在20歲至50歲之間的公民，這些選民與競選人的素質的高下，不能不說與20年來執政黨訓政的成績有關。
衆所周知，這次國代和立委的選舉，弊端百出，弄到發生命案、選官被控、絕食擡棺，笑話之多，開中外古今紀錄。
選舉的成績如此，執政黨對於這20年來訓政的這段歷史，何以交代？再說代表素質，今日國大代表的素質，難道都是理想的嗎？難道都夠得上國家的水準嗎？
假如國內還有素質更好的公民，何以那些素質更好的公民無法產生，因之使國家的政治水準得以隨之提高？執政黨對於此點，有何自解？
我們很坦白的說，從這次國大選舉和國大開會情形來論，執政黨20年的訓政是徹頭徹尾的失敗了
！執政黨要是有勇氣，對於這點應當坦白承認。
也許他們看到這二十幾天來國大的情形，內心裡也在慚愧。
行憲以後，實際上掌握權力的黨還是執政黨，我們希望他們能夠拿出良心來，拿出勇氣來，全盤改變作風，真正替這個國家做點事情。
只有以國家爲第一，才能大公無私。
只有大公無私，才能在政治上有所成就。
只有有成就的人、團體、黨派，才能在這時代的洪流中立腳！
大家都說，現在中國，除了蔣公，還有什麼人可以出任總統呢？這個問題實際上包括着兩個問題：
一、在現實的政府政局裡，還有哪一個人能有像蔣公所有的那種統籌全局的權力呢？
二、競選就是一種比賽，也可以說是一種挑戰。現在有哪一個人敢起而與蔣公挑戰呢?
由這兩個問題，引起了一個更重要更基本的問題，這一個更重要更基本的問題也就是我們要進而研究的，即爲什麼在這樣一個人口衆多的國家裡，在政府的統治下，除了蔣公之外，竟然沒有一個人，在聲望和權力方面，可以勉強和蔣公濟與並列的地位呢？
十幾年來，社會上對於中國的政局有一種籠統的印象，認爲當局御人，常採分而治之的辦法。
在黨務和教育方面，這一面有一個陳立夫，那一面就有一個朱家驊。
財政經濟方面，這一面有一個孔祥熙，那一面就有一個宋子文。
軍事方面，這一面有一個何應欽，那一面就有一個陳誠
。
派系方面，這面有一個cc系，那一面就有一個政學系。
使各方面都造成一種均勢的局面，大家都環繞着一個人，任何方面都再也跳不出第二個全國性的領袖人物。
這種情形，據我們所能瞭解的，對於要真正實行民主政治，實在是一種基本的、十分嚴重的缺陷。
因爲在一個民主國家中，全國性的領袖必不能僅限於一人。
所以我們看，在英國，保守黨有保守黨的黨魁，工黨有工黨的黨魁，兩個黨魁在個人的才能上容有高下之分，而在國家的活動中，都能保持獨立的地位，所以一旦丘吉爾內閣垮臺，艾德禮也一樣能起而組閣，掌握國家的大舵。
在美國，現在正忙大選，我們看，共和黨、民主黨、第三黨，都各擁有全國性的領袖，一旦事勢需要，均可起而執政。
假如一個國家，只有一個領袖，或者只容許產生一個領袖，這種國家絕對不夠條件推行真正的民主政治。
純粹從政治制度着眼，這次我們選舉總統，是很滑稽的。我用滑稽兩字是因爲我想不出其他任何更適當的字眼。
總統選舉法裡雖然規定可以自由簽署提名，實際上那是給無黨派的獨立人士一種機會，以便沒有黨籍的獨立人士亦可競選總統，至於政黨方面，按照各國通例，其候選人仍應由政黨提出。
這次執政黨沒有提總統候選人，由簽署提名的總統候選人也沒有發表競選演說，這些已是出乎常例，而最妙的，執政黨裡竟然有兩個人出來競選總統。
這算什麼一回事呢？我們學政治學的人簡直沒有法子解釋。
而尤其妙的，居正最初表示競選總統，其後又說不競選了。不競選，且罷了，還發表了一個聲明，說“餘不揣庸朽，偶聽朋友勸告，出而競選總統。嗣經記者圍繞，率作片面談話，雖曰吹笙引鳳，識者已竊笑矣。茲幸經本黨全會深切研究，鄭重決議，一致懇請總裁出而應選爲第一屆總統候選人。輿論既有所歸，說論衷於一是，餘身爲黨員，應即服從黨議，再不作競選言說，以淆觀聽
。”
讀了這個聲明，簡直使丈二和尚摸不着頭腦。居氏身爲司法院院長多年，總統之選，何等鄭重，而忽競忽不競，真是使人迷惑；
而結果呢？讀者也許不免要捧腹大笑，因爲居氏仍舊是競選了！從這件事情，我們可以說一句話：即今日政治上的人物，是如何的隨便！政治如此，安得不使今日一般青年對於政府失望！
這次參加國大的政黨，除執政黨以外，還有青年黨和民社黨。這兩個黨這次都沒有人蔘加競選總統，這也是奇怪的事情。組織政黨的目的何在？曰，希望掌握政權仰可實現本黨的政策耳。
競選總統，本黨不提候選人，而卻去支持他黨的領袖，政黨史上，事不多見。
去年4月，國、民、青三黨共同執政，共同擁戴蔣公，是猶可說，現在行憲，三黨各自獨立，法理上的立場已變，哪還能承襲三黨共同執政時代的作風？
曾琦還要發表聲明，說什麼總統要具五個基本標準，五個附帶條件，真可謂其臭不可聞也。
假如這批臭蟲都趕不出中國的政治舞臺，請問中國的政治哪有清明進步的一天？
關於副總統，執政黨一黨有四位候選人，其不合理，正如執政黨一黨有二人競選總統一樣，已詳前論，此處不贅。
嚴格言之，執政黨應當只提一個人出來競選副總統，現在擱起不管，聽他們去自由競爭，無非顧全事實。
由此可見，今日中國的政治，一切還是以顧全事實爲主，以顧全制度爲次。在這種政治作風之下，還談得上什麼實行憲政。
關於選舉副總統，在國大代表之間，我們最容易聽到的一種論調是：“糟糕，這幾位候選人都是朋友，叫我到底選了哪一個好呢？”
我們願意告訴代表諸君：“你們錯了！人民選舉你們，是委託你們，要你們替他們挑選一個最好的副總統，你們不應當從朋友交情的觀點來作投票取捨的標準。
你們這種話，初聽好像沒有什麼？細加研究，就十分嚴重，因爲這牽涉到你們對於代表職責有無基本的認識了。