在《三國》中，有不少無解的邏輯硬傷，還有一些問題，根本無解。
就像周易現在所說的煮酒論英雄，當時是怎樣的一種狀況，沒有詳細的歷史資料解說，誰又說得清楚？
此前大家對周易，那是真的無處下嘴，因爲周易說的太新穎，也太精闢準確了，甚至連她們這些專門研究的學者，也都有自愧不如的感覺。
現在周易居然自己找死，觸碰無解的煮酒論英雄，這不是給她們反擊的機會麼。
這一刻，此前所有懷揣目的來的，學者與專家們，興奮起來，終於找到攻擊周易的突破口了。
下面的學生，尤其是對《三國》有研究的學生，大多數人都騷動起來。
“煮酒論英雄是作者改編出來的？”
“周易老師糊塗了，這不是留話柄給她們麼？”
“這種模棱兩可，又沒有歷史資料斧正的問題，就不要提嘛，說了也沒有藝術價值，搞不好還把自己陷進去。”
“期待又一輪激烈辯論，此前那些學者太遜，被周易老師壓得擡不起頭，希望這個問題，能說些有分量的東西。”
這倒並非是學生心眼有多壞，關鍵是看熱鬧的心思重。
對很多學生來說，場面越激烈，她們就月興奮
不過以夢瑤爲首的，周易的粉絲們，表現的則是憂心忡忡起來，都揪着心看向周易。
甚至就連那些，曾經刁難過周易的學生，如刺頭學哥他們，也不自然的，在心中替周易擔心。
當時大家刁難周易，那是因爲，除了顯示自我外，還有周易不是帝都大學一份子有關。
如今周易已成了大家的老師，在這些學生看來，是自己人，是跟她們榮辱與共的一部分，當然不能被外人欺負了。
果然，汪副總會長沒有放過這個、千載難逢的好機會。
就見她一聲冷笑，“你的意思，是說煮酒論英雄，是《三國》作者改變歷史，歷史上並沒有這事？
“那麼這句……操以手指玄德，然後自指曰：‘天下英雄，唯使君與操耳。’也是不存在的了？”
楊教授也火上澆油，“據《三國志?先主傳》所載：‘曹公自出東征，助先主圍佈於下邳，生擒布。先主復得妻子，從曹公還許。表先主爲左將軍，禮之愈重，出則同輿，坐則同席。’
“禮之愈重，出則同輿，坐則同席的意思，就是惺惺相惜，將劉備等同自己這般英雄對待，不是側面佐證了，天下英雄，唯使君與操耳嗎？”
談教授也不甘落後，“煮酒論英雄這一段故事，是發生在，曹操在白門樓勒殺呂布後，帶着劉關張三人回到許昌階段。
“劉備說自己是中山靖王之後、孝景皇帝閣下玄孫，獻帝和劉備論上了親戚，並稱劉備爲皇叔，這是有歷史記載的。
“莫非周易老師，想將這一段故事，想將煮酒論英雄，也給說沒了？”
周易神色如常，看向她們，“還有人要說的嗎？”
楊教授傲然，“你能將我們的問題，解釋清楚再說吧。”
她們都不認爲，周易能將這個問題圓過來，歷史資料都有呢，而且話都跟《三國》的對話內容差不多，你周易還如何辯解？
不要說是楊教授她們了，此刻就連其他的學者，以及帝都大學的教師與學生們，也不認爲，周易能解釋的通。
這不是明擺着的事情嘛，歷史資料中記載着呢。
大家怎麼也想不通，一直以歷史資料爲論據的周易，爲何在這個問題上，會忽略歷史資料。
周易點頭，“那好，在這裡，就幾位老……前輩的問題，我就同一解答了。”
現場幾乎沒人相信，周易能解釋清楚，卻不包括周易他自己。
這個問題，雖然不像其它的問題，是三國作者虛構的，也不是明顯的邏輯錯誤，但是周易卻是胸有成竹的。
原因很簡單，這是地球學者，早就研究透徹，尤其是歷史學者，已下了定論的事情。
周易胸有成竹的，將資料用投影打了出來，“剛纔我爲什麼說，煮酒論英雄是《三國演義》的作者，根據《三國志?蜀書?先主傳》的相關記載，改編而成的呢？
“而我說的是改變，並沒有否定這件事。”
什麼意思？
周易這是回答不出來了，準備往回了圓，甚至準備不承認了？
切，終於下不了臺了啊。
臺下衆人，有人疑惑，有人懷疑，有人鄙夷。
周易繼續，“但我剛纔也說了，就本質而言，煮酒論英雄，是官渡之戰前的政治站隊，而嚴格的說，‘論英雄’只是‘衣帶詔’事件的組成部分。
“爲什麼我會這麼說呢？下面我將提供另外一份資料，足以證明這一點。”
隨後，周易指向投影出來的資料，“我這裡有另外一份資料，在《資治通鑑》中有明確記載，初，車騎將軍董承稱、受帝衣帶中密詔，與劉備謀誅曹操。
“操從容謂備曰：‘今天下英雄，惟使君與操耳，本初之徒，不足數也！’備方食，失匕箸，值天雷震，備因曰：‘聖人云、迅雷風烈必變，良有以也。’
“遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王服等同謀。會操遣備與朱靈邀袁術，程昱、郭嘉、董昭皆諫曰：‘備不可遣也！’操悔，追之，不及。”
周易所提供的這些資料，除了普通學生，在座的學者，幾乎都看過內容，的確是真實存在的。
然而此刻周易拿出來，到底是什麼意思。
這證明不了什麼啊。
周易走回講臺，“在《三國》中，是在說，書裡面有兩位英雄人物，一個長歌當嘯，豪氣沖天，指點羣雄，一個寄人籬下，一味謙恭裝孬，裝傻賣楞，他們就是曹操和劉備。
“而我剛纔拿出來的，就是衣帶詔事件的，起因與發展，最後還有結果，結果部分，我就不再累述，大家也都知道，我着重要說的，就是前半部分。
“可與《三國》不同的是，真實歷史記載，是在這個事件沒有發生之前，劉備還沒有參與董承的‘衣帶詔’密謀。
“爲什麼這麼說，那是因爲，剛纔的資料中有這麼一句，‘先主未發’。此事發生之後，劉備才參與了董承的謀劃。”
前排幾位《三國》學者皺眉，她們一方面疑惑，周易給出資料，並着重講這個有什麼意義？
另一方面，這還真是她們始料未及的。
這些東西，大家都看過，但平心而論，都沒有深入研究過，在她們想來，哪怕周易說的都是事實，那又能說明什麼？
周易繼續，“那麼按照真實的歷史，此時曹操與劉備，並不知道，將會發生衣帶詔事件，而恰好在此時，曹操已有了，對袁紹用兵，也就是將要發動官渡之戰的時候。
“那麼曹操的意思很明晰，其實煮酒論英雄並沒有論英雄，而是曹操直接對劉備感慨，天下英傑只是自己與劉備，像袁紹一般的人不足爲慮。
“曹操對劉備的話，潛在真正的意圖，其實多有自勉鼓勵，或者是安撫屬下的考慮。”
崔教授讚許點頭，眼中有思索。
汪副總會長她們，則是無悲無喜，冷眼旁觀。
周易一鼓作氣，“《三國》與歷史資料，最大的不同之處，就在於，曹操與劉備當時對話中，語氣的變化，以及那個‘今’天下英雄的今字。
“今是限定範圍的意思，而在《三國》中，卻將意思改了，變成了‘論’的意思，一字之差，前後語境就有天壤之別。
“而且在歷史上，又恰恰因爲曹操這番話，才導致了另一個嚴重結果，從結果論講，促成了劉備脫離曹操集團的決心。
“後來曹操果真派遣劉備截擊袁術，劉備也因而，就此脫離了曹操的掌控。”
談教授冷笑反駁，“你說當時的曹操，是在鼓勵自己的屬下劉備，那又怎麼可能？
“劉備的仁義的名聲，天下皆知，而他手下的關羽與張飛等人，也都是虎狼之將，曹操此舉，其實是用英雄爲題，在考驗劉備而已，又怎麼可能不是論英雄？”
下面有不少人，也跟着點頭，都認爲，談教授的推斷合情合理。
周易詳細剖析，“不錯，在《三國》中，與歷史上有共通之處的，就曹操的謀臣們，的確勸說曹操早日干掉劉備，免得劉備日後做大。
“而兩者的不同之處，是《三國》中曹操嘴上說：‘實在吾掌握之內，吾何懼哉？’但在其內心裡，實則對劉備此人，還是有所顧慮的。
“我的看法卻恰恰相反，劉備爲了打消曹操的疑慮，故意在許昌弄了塊菜地，天天盤弄菜地，這表現出，劉備的確是謹慎縝密，有所顧慮的韜晦。
“可反觀曹操，卻完全不是那回事。倘若曹操真顧慮劉備，隨便找個藉口，就能把劉備殺掉，也不會向漢獻帝推薦劉備了，試問，曹操殺得人還少嗎，缺劉備一個嗎？
“只是曹操實在愛才，非常渴望劉備能夠爲自己出力，一邊監視劉備，一邊又不給劉備事做，憋着劉備，希望時間久後，劉備能夠真心實意地爲自己出力。”
周易最後總結，“爲了增強與劉備的感情，曹操採取懷柔政策，請劉備喝酒，這一點足以證明，曹操的求賢如渴。
“因此我總結，這個故事，其實就是曹**劉備表態的意思，本意不是真正的論英雄。”
居然真的很有道理啊。
衆人深以爲然。