石英：“這我不太清楚。”醫院行政與業務分離。
王磊站起來：“醫院律師接觸小石雙親，不代表他們在協商賠償，有可能願意提供道義幫助。比如考慮到雙親的心情，有沒有醫院力所能及，能幫助的事情。”
曹雲問：“比如免費測個血壓？”君不見多少藥店門口免費測血壓，風氣真好，大家都是活**。老闆竟然發工資讓員工去當義工。
王磊被問的不知道怎麼回答，無奈道：“也許吧。”好想扁人。
曹雲道：“看來故意傷害致人死亡罪中死亡是跑不掉了，那我們只能來探討一下故意傷害這個問題了。我先說明我方的觀點：小石威脅到小花的生命安全，小山在非暴力不能阻止小石的情況下使用了暴力，其主觀行爲符合緊急避險，因此其客觀行爲不能被定義爲故意傷害。準確來說是：過失致人死亡罪。”
致人重傷和致人死亡在刑罰上區別不是很大，從某種角度來說，致人重傷可能要賠償的錢會更多。故意和過失區別就大了，故意傷害致人死亡十年起步，死刑封頂。過失致人死亡三年起步，七年封頂。情節輕的三年以下。
王磊很不解：“曹律師你是不是弄錯了？監控顯示小山用板磚拍打小石的後腦，是主動行爲，怎麼是過失呢？如果是小山舉了板磚，小石主動用腦後撞擊板磚，那才能稱爲過失。”
曹雲道：“法律規定：因正當防衛等合法行爲傷害他人的，不構成故意傷害罪。”等這個字需要解釋或補充。否則等字給了法官極大的權限，大陸系法律中，等是常用詞。要麼人們不會說尋釁滋事等是口袋罪。
曹雲道：“檢控官，我們首先就事件先進行定義，否則會浪費時間。你看我這麼描述對不對：小石十分鐘內多次挑釁，攻擊和謾罵小花，其中包含了一些比較惡毒的言語。”
王磊點頭：“沒有疑義，警方對目擊證人做的筆錄說明了這點。”
曹雲道：“第二個認識：小山試圖阻止小石攻擊小花的言語和肢體動作。”
王磊：“沒有疑義。補充一點，根據監控和筆錄，小山阻止小石有肢體小衝突。”
曹雲：“小石的體重、身高和力量超過小山。”
王磊不吭聲。
曹雲也不追問，抽出幾張複印件給法官和陪審團，這不是證物，是對受害者和被告的基本資料。數據中小石的體重爲九十五公斤，身高一米八五。小山的體重五十五公斤，身高一米六三。
曹雲道：“很顯然現場情況是這樣的：對小花情況極其焦慮的小山，在使用語言和肢體無法阻止小石，反而被小石輕鬆推開情況下。小山要阻止小花跳下來必須先阻止小石的攻擊，這也是當時小山爲拯救小花所能做的唯一一件有意義的事情。在武力存在差距的情況下，小山想起人羣外有板磚，於是他無奈的使用了武力阻止小石。事實證明這個手段很有效，在樓下出現這個變化後，小花放棄了自殺。”
王磊道：“對方律師，在開庭時候我已經說明了幾點，我再重複一下：小花聽不見小石的聲音。由於角度太小，小花無法清晰領會樓下人的肢體動作，並且小花在做筆錄清楚說明，自己是受到警員的勸說才放棄自殺，和小山與小石沒有任何關係。”
曹雲道：“我們一個個問題處理，首先是小花聽不見樓下的聲音，但是樓下人知道小花聽不見他們的聲音嗎？在警方對目擊者做的筆錄中，80%的圍觀羣衆表示對小石的譴責，他們同時表示擔心小花會因爲小石的言語而衝動自殺。剩餘20%的圍觀羣衆也沒有提到小花聽不見樓下聲音。且不說圍觀羣衆心態如何，可以看出，圍觀的所有人都不清楚小花聽不清楚樓下的聲音。這其中也包括了在現場超過十分鐘的小石。如果小石知道這一點，他也不會潑婦一般長時間在樓下起鬨，責罵，挑釁和對小花人身攻擊。”
曹雲道：“控方的實驗報告是：小花聽不清楚樓下的聲音，不代表聽不見樓下的聲音。有理由相信小山和廣大羣衆是一樣的認識，他們都認爲小花能聽清楚小石對其攻擊的語言。筆錄就是最好的證明。根據民間機構反自殺聯盟的數據統計，有30%的成功自殺者都是受到圍觀人員的挑釁和鼓勵，最終進行了自殺。小山主觀沒有傷害小石的意思，他主觀上是阻止小石對小花進行傷害，所以才用板磚攻擊了小石。”
王磊有些難，他沒有看完目擊者的筆錄，同時他不認爲這會是曹雲辯護的核心內容。他認爲曹雲會從醫院打開缺口。王磊不能否認十多位目擊證人的筆錄，王磊也相信曹雲不會亂說。
王磊的思維：小花聽不見，所以小石對其沒有傷害。
曹雲的思維：小山以爲小花聽得見，小石對小花具備傷害。
王磊出現了司馬落曾經經常出現的錯誤，涉及面太多，太廣，對細節不夠注意的問題。九尾相對在這方面就非常優秀。如果是九尾，九尾會提出小山還有阻止小石的辦法，比如同樣的音量干擾，比如使用輕武力，給他一巴掌等具備攻擊和侮辱性，又沒有實質傷害的舉動。
一旦控方提出這個論斷，並且結合小山具備十二秒考慮的時間，小山的武力就顯得非常多餘。
聯繫以上說明還可以提出一個辯駁理由，那就是小山並非因爲擔心小花而攻擊小石，而是因爲小石推開自己，對自己身高的侮辱導致小山憤怒之下，爲了報復而使用板磚攻擊小石。相對而言，這也是符合邏輯的一種說法。這樣一來小山就無法逃脫故意傷害的罪名。
如果檢控官水平和名律師一樣高，那最終鹿死誰手不好說，控方的贏面明顯更大。現在兩者水平存在差距情況下，曹雲開始攻城略地。
在等待一會王磊沒有辯駁，還處於思考的情況下，曹雲扔出第二個話題，轉移王磊的思考方向：“至於小花說沒有被樓下情況所影響，控方提出，小花朝下視覺角度小，無法正確判斷樓下人的肢體語言，我只能說，純粹扯淡。”
王磊在沒有結果的思考中，突然發現新問題自己有王牌，於是立刻被吸引過去：“反對，我們委託東大社會學學生做了同樣的試驗，由於角度的原因，樓上人根本看不清楚樓下人打的手勢，是否將手臂完全升高，還是半升高。由於角度太小，人眼的3D看樓下變成了平面，所以小花並不清楚樓下發生了什麼事？而且小花筆錄說明自己放棄自殺……”
曹雲直接打斷道：“申請三號證人小花出庭作證。”
王磊被引開了核心問題，小花是否看見和本案關係不算很大，小山傷害小石的目的纔是本案核心。在覈心沒有被反駁情況下，曹雲不會讓王磊的腦子有思考的空間。在休庭后王磊結案陳詞再想到這問題已經來不及。一來王磊無法準備妥當結案陳詞，二來庭辯時候不提出質疑，結案陳詞提出質疑不會被接受。
當然小花還是有用的，曹雲要加深陪審團的印象。到了塑造被害者和弱者的時間。
小花出場，曹雲上前拿了小花被解救後做的筆錄：“小花，你說你不知道樓下發生事情，你放棄自殺是因爲身邊警員的勸說。”
小花點頭：“是的。”
曹雲問：“是你的律師讓你這麼說的吧？這樣一來你就可以擺脫受益者的身份。要知道受益者可能存在補償的義務。”
王磊：“反對，反對辯方律師胡亂猜測。”
法官：“反對有效。”
曹雲點頭：“好，小花你說不知道樓下發生什麼事？幫我拿下西裝。”曹雲把西裝脫下交給小花。
小花莫名其妙接了過去，穿了白襯衫的曹雲朝地下一躺：“3D？沒看見？樓上看不見下面躺着了人？”
曹雲站起來，接過西裝質問：“看不見？出事之後，圍觀羣衆全部散開，只留下拿板磚的小山，和躺在地上的小石，看不見？你確定？”
小花頓了好一會，曹雲道：“由此可見小花這份證詞就是僞證，其行爲涉嫌妨礙司法公正。由此小花所說：自己是因爲警察的勸說放棄自殺，這個結論完全不可信。證人小花，筆錄我就不說什麼，在法庭上請你告訴我，告訴陪審團，告訴法官，你知道樓下發生什麼事了嗎？”
“我……不清楚，沒有注意，也沒心思注意。”
曹雲一甩手：“申請四號證人一起出庭作證。”
四號證人就是當時說服小花的警方談判專家。曹雲問：“證人，請問最後你說什麼小花才放棄自殺？”
談判專家回答：“我對小花說：你看下面，你還是有朋友的。甚至有朋友爲了你而去傷害別人，你對XX（前男友）來說沒有價值，但是還有很多人在乎你。”
曹雲問：“然後呢？”
談判專家：“小花看了下面一會，我問，你認識嗎？小花說，是小山，她一直嫌棄他矮，沒想到……然後她就下來了。”
曹雲聽完，憤而一指小花：“僞證，僞證者……爲了不擔負自己受益人的義務，不惜讓救助她的人受到法律的懲罰。我請求法庭嚴肅對待此事，追究其僞證責任。”
王磊反對：“小花當時情緒很不穩定……”
曹雲道：“僞證案和本案無關，檢控官有興趣可以申請當小花僞證案的辯護律師。不過檢控官應該看見了，小山爲了救小花做了什麼，小花又做了什麼。矮子也有權人……法官大人，我說完了。”這段話，時快時慢，節奏把握非常好。將小山塑造成弱者，讓其更容易獲得陪審員的同情。
法官等待一會：“控辯雙方是否還有要提交的證據？是否對庭審過程有不同看法。”
曹雲擺擺手，王磊感覺丟了什麼，一直找不到。法官在等待一會後道：“休庭半個小時，控辯雙方做最終結案陳詞。”
除非複雜的刑案，通常民事案件和普通刑事案件都是一庭。
在半小時的休庭後，控方先說明自己觀點：王磊堅持小山攻擊小石的行爲完全符合故意傷害。解釋了法理上故意傷害屬於行爲罪，傷害的結果屬於後果罪等，巴拉巴拉很專業說了一堆。
曹雲說明辯方理由，曹雲認爲事情真相是小山爲了拯救小花而攻擊小石。最後結果也說明小山的行爲挽救了小花。不可否認小山的行爲觸犯了法律，但是其本着救人的原則，同時沒有考慮到會對小石造成死亡的後果所以才使用了武力。另外請陪審團注意，小石的傷勢並非不可救治，只不過因爲一些陰差陽錯的原因導致小石最終死亡，不能因爲醫生沒錯，就將意外結果歸咎小山。從主觀上來說，小山的行爲不符合故意傷害。從客觀來說，小石之死存在有很多原因，總而言之小山沒有對小石造成必死之傷。請陪審團慎重考慮。
在再休庭半小時後，陪審團有了一致意見，最終判定小山故意傷害致人死亡罪名不成立，判定小山過失致人死亡罪名不成立，判定小山過失致人重傷罪名成立。
這一結果讓王磊懵圈，OK，故意傷害不成立，我認了。爲什麼致人死亡罪名也不成立呢？按照法律規定，小石雖然被送到醫院時還活着，但是在醫院方面無責的情況下，其死亡責任必須由傷害者小山承擔。
這就是王磊經驗不足的地方，王磊爲了能引起陪審團的注意，在結案陳詞中特別強調，主要強調小山客觀使用武力的事實，根本沒有提到醫院方面。曹雲則點明瞭兩個方面，由於距離醫院方面辯護有一段時間，存在一定程度記憶上的模糊。控方以爲此問題必勝，在結案陳詞中放棄了這一說明，讓曹雲的說明更容易被陪審團採納。
當然曹雲提出的幾個證據也是很關鍵的。本次曹雲辯護的策略就是現場爲主，主觀爲主。醫院那邊是能偷就偷，偷不到也沒關係。第一次偷襲的時候，由於預審在先，王磊有充足的準備和醫生良好的職業素質，曹雲沒有得手。但是曹雲在結案陳詞再偷一手，因王磊失誤被曹雲得手。
結案陳詞是綜合述說案件，王磊的功底還比較薄弱。
王磊可以提出上訴。前文說明過，二審不會理會一審已經審理過的事實。但是王磊可以就過失致人死亡和過失致人重傷進行上訴，不過意義不大。過失致人死亡三到七年，諸如小山是因爲救人，可能被輕判三年以下。過失致人重傷刑期爲三年以下。王磊很清楚糾結在這個問題上上訴，沒有太大的意義。
法官似乎也覺得過失致人重傷有些牽強，最終法官定刑三年，是過失致人重傷的最高刑罰。曹雲沒有當庭表示是否上訴。到現在曹雲工作已經完成，不會接小石案的二審。如果反自殺聯盟認爲三年刑期太高，可以再找律師上訴。
對曹雲來說，三者都不是好鳥。自殺者因選擇的地點，時間而不是好鳥。起鬨者自然不是好鳥。那被曹雲打造成弱者的小山呢？肯定也不是好鳥。這又是刀槍理論，假設小山當時手中有刀或者有槍，他很可能不會用板磚。至於小山愛慕小花也好，貪圖小花身體也好，爲了正義而戰也好。這些都不是傷害他人的理由。曹雲甚至不屑用這些理由去庭辯。當然如果對手是司馬落或者九尾，曹雲也只能用了。